Sjå debatten på I kveld på NRK2 her. Lars Helle. Etikkredaktør, Dagbladet. Ole Erik Amlid. Nyhetsredaktør, Aftenposten. Elisabeth Staksrud. Medieforsker. Anne Viken, bloggar 1. Kva tenkte du då du såg framsida? (Se hvor syk han er!) - Er det mulig? Eit nytt lågmål. - Det handler om presentasjonen og korleis bildene blei brukt. - Etikken. - Moland kan ikkje svare for seg. Får ikkje svare for seg. Å bruke andres psykiske problemer slik for å selge aviser, er kvalmt på tross av at ein snakkar om at det å skrive om saken er å ivareta hans rettssikkerhet. Saken var ute igår, idag er den kun salgsplaktat og ikkje verken nyhet eller rettssikring all den tid denne funksjonen gjekk ut igår. - Nyhetsverdien: både bildene, saken og videoen var over alt i går. Enkelt framsidestoff, uambisiøst. - Alle som såg framsida i dag skjønte at den var over streken. Kvifor skjønte ikkje DB det sjøl? - Korleis er det mulig å gå sånn på trynet? Dette er ikkj

Dagbladet er tidenes norske drittavis. Det er seriøst eit seriøst problem å ha Dagbladet gåande laus. Dei er som eit troll som har nettopp kome ut i sola: desperat og forvirra uten kjennskap til reglane, trakker i salat etter salat... MEN til forskjell frå troll som kjem ut i sola, har Dagbladet vore ute i sola lenge allerede. Dei er berre så totalt etisk ute å sykle at der finst knapt ord. Desperasjon og narsisisme satt i system. Denne blekka driter seg ut på sak etter sak, serverer oss spam og piss på kommentarplass og den eine møkkasaka verre enn den andre. Idag har dei gigantframside om Tjostolv Molands psykiske tilstand, og har tydeligvis ikkje fatta at dette var over streken. Det er kun eit spørsmål att å stille: kor dum går det an å bli? DØ DAGBLADET! 1.5. Det er pressens oppgave å beskytte enkeltmennesker og grupper mot overgrep eller forsømmelser fra offentlige myndigheter og institusjoner, private foretak eller andre. Vær varsom plakaten. Det er ikkje pressas oppgave å begå